juz-marktredwitz

Naturheilkunde sei, weil sie nicht nur Pflanzenteile, sondern auch unbelebte (und giftige)Materialien verwendet. Deswegen nahm ich an, dass sein Verständnis von Natur zu eng sei. Naturheilkunde ist der Sammelbegriff für alternative Heilverfahren, wobei der Begriff “Natur” in seiner normativen Bedeutung gebraucht wird, wie in “die Natur des Menschen”. Das Wort alternativ ist in diesem Zusammenhang irreführend. Alternative Medizin wird als Gegensatz der wissenschaftlichen Ausübung der Heilkunde verstanden. Die Wirkungsprinzipien der Naturheilverfahren wie Hydro, Bewegungs- oder Phytotherapie dagegen lassen sich, obwohl außerhalb der Wissenschaften entstanden, sehr wohl auf wissenschaftliche Weise erklären. Warum meinst du, dass das die gültige Definition des Begriffs “alternative Medizin” ist? Weil du ihn gerade so verstehen willst? Der Begriff ist Teil des allgemeinen Sprachgebrauchs und damit sehr schwammig, zugegeben. Aber exakt kann er in seiner Funktion als Sammelbecken für die unterschiedlichsten Heilverfahren auch gar nicht sein. Wo ist der Zusammenhang zwischen Paracelsus und Hahnemann? Was willst Du damit aussagen? Etwa, dass ein homöopathisches Präparat um so wirksamer ist, je mehr es verdünnt (pardon: potenziert) wird? Castorpollux schrieb, dass sich die Homöopathie dadurch diskreditiert, dass sie giftige Substanzen einsetzt (wobei mir neu ist, dass sie Plutonium benutzt…). Ich wollte lediglich sagen, dass der Hinweis auf die mögliche Giftigkeit einer Substanz keine gute Kritik an einem Heilverfahren abgibt.